Lorsque les banques ont fait faillite à travers le monde en 2008, la crise financière qui en a résulté a fait chuter les entreprises. À mesure que les prêteurs réduisaient considérablement, les entreprises qui tentaient de se rétablir ont dû se démener pour obtenir le financement nécessaire pour générer de nouvelles affaires et pour les dépenses en capital. Les entreprises ont également été confrontées à des décisions difficiles sur les investissements à conserver et les investissements à réduire.

Comment ils ont fait ces choix et quel effet ils ont eu sur les entreprises et la reprise nationale à long terme n’ont pas été bien compris, cependant.

Claudia Steinwender, professeure adjointe à la Harvard Business School, aborde cette question dans un nouvel article intitulé Survive Another Day: Using Changes in the Composition of Investments to Measure the Cost of Credit Constraints (à paraître dans Review of Economics and Statistics ).

«Les entreprises comptent beaucoup sur les banques pour investir dans l’avenir», déclare Steinwender, qui a rejoint la faculté HBS cet automne après avoir obtenu son doctorat à la London School of Economics. «Si ce crédit s’arrête, cela peut avoir un effet énorme. Nous voulions comprendre comment les entreprises gèrent cela et ce qu’elles auraient pu ne pas faire qu’elles auraient fait autrement. »

« EN EXAMINANT CES DONNÉES, NOUS AVONS RÉALISÉ QU’IL Y AVAIT UN MODÈLE »

En d’autres termes, que pourraient faire les entreprises différemment lors de la prochaine crise bancaire inévitable pour améliorer leurs chances de reprise?

Steinwender a travaillé avec son conseiller de thèse LSE, Luis Garicano, co-fondateur de l’influent blog économique espagnol Nada Es Gratis («No Free Lunch») qui a été impliqué dans la réponse politique à la crise en Espagne. Aussi durement touchée que les États-Unis par la Grande Récession, l’Espagne a été bien plus touchée: des années après la récession, la croissance était au point mort et un quart de la population active au chômage.

Une enquête annuelle sur les investissements des entreprises menée par une fondation espagnole a permis à Steinwender et Garicano de se pencher en détail sur la manière dont les entreprises ont modifié leurs investissements à la suite du choc du crédit.

En examinant les données, les chercheurs ont rapidement constaté que tous les investissements n’étaient pas identiques.

«Toutes les catégories d’investissement ont chuté après la crise, mais certaines ont baissé davantage et d’autres moins», déclare Steinwender. «En examinant ces données, nous avons réalisé qu’il y avait un modèle.»

Plus précisément, les entreprises réduisaient les investissements à plus long terme et favorisaient les investissements à court terme. Steinwender le compare au conseil qu’une grand-mère donnerait: lorsque vous frappez une crise, réduisez ce que vous pouvez, mais pas ce dont vous avez besoin.

«C’est parfaitement rationnel de faire cela», dit-elle. «Les entreprises ne voulaient pas réduire les investissements à court terme qui les maintiennent.» En fait, les entreprises ont réduit leurs investissements à long terme de 10 à 40%, soit une moyenne de 17 points de pourcentage de plus que les investissements à court terme. En termes financiers, cela a le même impact financier que si les contraintes de crédit entraînaient un taux d’imposition supplémentaire de 11% sur ces investissements.

RÉCUPÉRATION RETARDÉE

Si cette réponse à la crise peut avoir un sens rationnel, elle peut également expliquer pourquoi l’Espagne a mis si longtemps à se remettre de la récession. «Si vous faites des investissements [à plus court terme] qui se concrétiseront dans quatre à cinq ans, et que maintenant ils ne se produisent pas, cela rend la reprise beaucoup plus difficile et quelque chose qui se produit plus lentement», déclare Steinwender. «La réaction de ces entreprises peut conduire à un allongement de la crise.»

En ce qui concerne la reprise, Steinwender et Garicano ont de nouveau constaté que toutes les entreprises n’étaient pas créées égales. Les entreprises disposant de moyens de financement alternatifs – les multinationales ayant accès à des capitaux étrangers, par exemple – se sont rétablies plus rapidement que les entreprises dépendant du financement local. Les entreprises feraient bien de tenir compte de ce fait lorsqu’elles se positionnent pour affronter la prochaine crise, dit Steinwender.

«Les entreprises devraient essayer de ne pas dépendre autant de l’économie locale, mais rechercher plus de diversification en termes de sources de financement.»

De plus, les entreprises devraient tenir compte du moment où les investissements arriveront à échéance et répartir le financement afin que toute dette n’expire pas la même année. De cette façon, dit Steinwender, s’il devient nécessaire de réduire le financement à plus long terme, cela n’entravera pas la reprise autant que si toute la dette venait à échéance en même temps.

Les résultats de Steinwender et Garicano sont également porteurs de leçons pour les gouvernements qui souhaitent consentir des prêts aux entreprises pour combler le vide. Étant donné que toutes les entreprises ne sont pas affectées de la même manière par une crise du crédit bancaire, elles peuvent ne pas avoir besoin du même niveau de sauvetage.

LE CRITÈRE GROUCHO

« Tu te souviens quand les Marx Brothers brûlaient le train pour qu’il continue? » dit Steinwender, faisant référence à la scène notoire de Go West où Harpo et le gang coupent le train à mi-chemin pour que Groucho puisse alimenter la machine à vapeur. «Les entreprises font de même. Lorsqu’il tente d’alléger les entreprises dans le besoin, le gouvernement ne doit pas simplement regarder des niveaux d’investissement nettement inférieurs, mais évaluer leurs besoins financiers en utilisant le critère «  Groucho Marx  »: des entreprises qui mangent leur avenir et réduisent de manière disproportionnée leurs investissements à long terme par rapport à ceux à court terme.

Steinwender souligne que leurs conclusions ne s’appliquent qu’aux entreprises à la suite d’une crise financière provoquée par un krach bancaire – et ne s’appliquent pas nécessairement aux crises provoquées par un choc de demande ou une dévaluation de la monnaie comme la crise financière actuelle en Chine.

Cependant, lorsqu’il s’agit de positionner une entreprise pour qu’elle se remette au mieux de l’inévitable prochain krach bancaire, il vaut la peine d’être prudent dans la diversification des investissements et de les réduire en vue de la reprise autant que de la survie immédiate.

C’est un conseil que même une grand-mère pourrait suivre.